伊凡说：“江哲也有1个剔除选择的技能，2个保命技能。”

伊凡又说：“我有2个保命的技能，如此一来，4个选择，理论上来说，我们仨能把错误之门缩减到8个。这是想象中的最差的可能，不排除我们三人做出选择时会有几率选到正确的门，然后先一步离开此地。按照数字8来算的话，我们3人，8个门，3/8=37.5%，最差的可能我们仨有37.5%的概率出去（单人），最高的概率我们之中1人出去的概率能达到惊人的50~75%！”

说到此处，伊凡的脸上露出严肃的表情，他的视野扫视在黑色面具人的身上，“温馨提示说：我们能通过与他们聊天，来排除错误的答案。”

“我喜欢布局于千里之外。”

“假设我问12号面具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”

“假设我问11号面具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”

“我再继续从12号问到1号，我得到的正确之门绝对不会等于6个，得到的错误之门也绝对不会等于6个！”

“因为这12个面具人只见没有关联性，只有个体独立性——就像一个嗜赌成瘾的赌徒去赌场玩抛硬币游戏。”

“赌徒每次抛硬币得到的正反面概率都是1/2。连续两次抛出正面的机会是0.5x0.5=0.25=1/4。连续三次抛出正面的机会率等于.5x0.5x0.5=?0.125（八分之一），如此类推。”

“假设赌徒已经连续四次抛出正面。犯了赌徒思维的人说：‘如果下一次再抛出正面，就是连续五次。连抛五次正面的机会率是(1/2)x5?=?1/32。自然而然，下一次我抛出正面的机会只有1/32。’”

“但理论终究是理论，活在现实中的我们需要看实际情况，我刚才举的例子那个赌徒犯了一个逻辑性的错误。”

“假如硬币公平公正，定义上抛出反面的机会率永远等于1/2，不会增加或减少；抛出正面的机会率同样永远等于1/2。”

“当赌徒连续抛出五次正面的机会率等于1/32(0.03125)，但这是指未抛出第一次的硬币之前算出的概率。当赌徒抛出四次正面之后，由于结果已知，自然不在计算之内。”

“无论赌博把硬币抛出过多少次与结果如何，他下一次抛出正面和反面的机会率仍然相等。”

“实际上，计算出1/32机会率是基于第一次抛出正反面机会均等的假设。因为之前抛出了多次正面，而这次抛出反面机会较大，一直属于不符合逻辑的谬误。这种逻辑只存在硬币第一次抛出之前有效。”

说到此处，伊凡望着里昂与江哲，深入为其解释：“这在我们生活中是很常见的一种不合逻辑的推理方式，有人会认为一系列事件的结果都在某种程度上隐含了自相关的关系，我举的赌徒例子，他会认为事件a的结果影响到了事件b。但实际上不是的，他哪怕1~10次抛出正面硬币，当他第11次抛硬币时，他会说：‘都10次正面了，第11次时肯定是反面了吧？’”

“当赌徒说出这句话的时候，他就已经陷入了不符合常理的逻辑错误。”

“真相是，他抛的第11次硬币出现反面的概率无法关联，也不能关联到赌徒抛11次之前得到的硬币正反面的概率。赌徒的每一次抛硬币得到的正反面的概率，其实都是一个全新的开始，依旧是正反面55开=50%。”

“将这个不符合常规的推理带到12个黑色面具人身上，那么我们三人便会得知一个答案——”