其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转其实这是非常有趣的一个话题。但是如果要讨论它，我们需要回到一些更为基本的命题上。
首先，ai作图是不是抄袭？这可能涉及到ai作图的内在逻辑或者一些深层机制。但我想指出的是，“版权”、“知识产权”本身就是一个相当晚近的概念。而它内化成为伦理道德的组成部分，换言之，“抄袭是错误的”这个论断既是历史的，又是晚近的。与真正成为市民社会运行根本逻辑的私法规范相比，知识产权法本身就是历史的，它伴随着资本主义经济的发展而兴盛，在信息化社会达到顶峰，那为什么不会在后信息化社会走向消亡？人工智能技术的发展将会打破信息的稀缺性，并最终毁灭知识产权制度的基础。总之，仅仅用“ai抄袭违法”作为反对这种新技术的根本逻辑是站不住脚的。（转