“亲爱的紫霞老师，允许我再问问，你们的创新产品价值批判过程，会很漫长吗？”

“漫长不等于谨慎。那个时间很短的，一天内就出结果。我们这儿的相关机构、全体马特人的素养以及那些未来学家，可不是光吃白饭的。”

“那一般这些产品的通过率是多少呢？”

“大概百万分之一。您别看通过率小，但每时每刻都有大量创新产品产生，所以通过的绝对数量是非常惊人的。那些搞创新的人，即使遭遇否决，也丝毫不觉得沮丧。一来呢，搞创新是他们最喜欢的工作；二来嘛，他们的工作因为承载着人类文明可持续发展的大部分使命而倍感神圣。”

“如果一个创新工作者的创新产品一生都没有被通过，你们会接受他或者会嘲笑批评他吗？”

“永远不会，我们没那么无聊。如果那样做，对本人既不公平，也会给其他所有的科学家发明家带去不必要的压力。创新工作者需要安宁的、被信任的环境，整个社会有义务为其提供这样的环境。当然，他的主观状态和客观状态，要随时能被跟踪。”

“跟踪？跟踪还是信任吗？”

“他也有义务把他的美学精神、工作过程向公众随时开放啊。只要是工作，干嘛见不得人呢？再说，跟踪的目的不是因为不信任，而是担心他的工作遭遇非法干预或者不可抗力因素的干预，出现这种情况，我们要及时为他提供相应支持。”

“听起来很像是一种借口。”

“允许我陈述一个事实：文明程度不够的世界，多疑的习惯盛行无阻，所以大家都因为负重前行而倍觉疲累。可以这样说，在这样的世界里，很多时候，要做的很多事本身并不能让人们感觉疲累，让人们倍觉疲累的是他们一直承受的来自外界和自身的压力。我说的通过跟踪他们而提供的支持就是单纯的支持，绝无对其道德水平、勤奋程度和能力水平的任何怀疑。”

“我明白了，你们马特人的社会只管提供良好的创新土壤创新环境，只需要拥有他们的创新过程，而不会去管创新结果。”

“对不起，尊敬的棱瑕先生，哦，棱瑕同学，跟您说话，我开始吃力了。我们必须关注结果，结果是重要的反馈信息啊。您在花圃里松了土，种了花籽，适时浇水施肥，再对结果给予美好期待。当结果不好，自然会反思。是土松得不够呢，土壤结构不合理呢，还是花籽的选用有问题呢，还是浇水施肥出了错呢，还是遭遇了恶劣气候呢？找到了问题便加以改进嘛。如果结果好，第二年就继续这样种啊。亲爱的朋友，我们的每种工作机制，都是经过长期实践论证的。如果经历了较长时期，环境条件发生较大变化，机制就随之而变。就像一根绳子，是有使用寿命的，但也是能够使用一段时间的。关注创新结果，是对创新工作者的支持与爱护。”

“谢谢您，美丽、耐心而尊敬的紫霞老师！本来我还有很多很多问题要问您，但我一直这样问，恐怕要破坏你们倡导的美学原则。所以，我立即停止向您发问。”