冯见雄好整以暇地起身，清了清嗓子。

这并不是他今天第一次发言。刚才对方二辩提问的时候，他就回答过几个问题。但那时他诱敌深入的计策还未布局完善，并不算是在他选定的主场上展开。所以他只能但求无过，却不能穷追猛打。

如今“午时已到”，也该他开大carry全场了。

“反方三辩同学，我想请问你一个问题——刚才您举了黄xx舍身堵枪眼、董xx舍身炸碉堡这些例子，想证明‘温饱不是谈道德的必要条件，因为有些人连生命都可以直接舍弃，来实现某些高尚的目标，何况仅仅是不温饱’这个观点，对吧？”

冯见雄的发问语气匀静沉稳，说到这儿，还微微停顿了一秒钟。

谁都知道这个问题并没有提完呢，但仅这前半句设问，就已经成功引起了评委和观众的深思。

所有人都觉得这个男生的语气很稳，而且有种让对方觉得“你已经中计了”的莫名自信。

数科院的三辩是个高瘦的寸板头男生，名叫秦明仁。他被冯见雄如此发问，竟然有一种被阴险的狐狸盯上的脊背发凉感，脑中也忍不住心念电转地搜索：“我……我举的例子没什么问题吧？难道有什么漏洞被他盯上了？”

秦明仁瞬息之间，竟然微微生出些懊悔。

其实他和队友们本来在赛前排练的时候，也是不想提那些太极端的例子的。因为谁都知道：那些自杀性的勇士虽然很义烈，但是真的和“不温饱”没什么关系。

主要还是因为冯见雄此前安排付一鸣回答的套路，用“颜回/杜甫/xxx都算不上绝对不温饱”的说辞，把数科院这一方的思路给圈住了。

除了伯夷叔齐之外，数科院的人实在举不出其他几个直接为了道德饿死的极端例子。加上付一鸣的打法反反复复靠“温饱阀值”这个观点不变应万变，近乎无赖，激得数科院这边的人都心浮气躁，才只好临时起意用那些“舍生取义”的极端例子来偷换概念、穷追猛打。

他们的逻辑，大致是这样的：这些“仁人志士”为了践行义举，连命都可以不要，还能怕不温饱么？

但是现在看冯见雄如此自信，这里面莫非有挖好的坑在等着？

秦明仁犹豫之间，采取了稳妥保守的应对：“我方并没有对‘不温饱都要谈道德’和‘舍生取义’这两者哪个更伟大做出判断的意思。但是原则上我认为这两种行为是可以在难度上进行横向类比的。”

前面这一切说来话长，但其实连心理活动带回答，也就二三十秒钟的时间而已。

冯见雄见对方气场被压、不敢直接硬抗，便继续说道：“好，就算我先且不论对方辩友偷换‘愿意舍生取义’和‘不温饱也能谈道德’这两个概念的对错。我只问你，你能够证明你说的那些舍生取义的例子中，驱动那些义士作出舍弃生命决策的动力或者说动机，就是道德么？”

这句话一问完，主持人苏勤顿时眼神一亮。

今天的前20分钟，他都快无聊到睡着了。