马仲碌憋了好大一口气，捱到自由辩论环节，忍不住第一个跳起来质疑：

“冯见雄同学，请问‘如果贵方认为农业生产补贴与粮食安全毫无关系’，那为什么包括欧盟各国和rb在内的发达国家这些年来一直都要为农民提供这项补贴呢！你倒是说说这些政府的动机是什么！难道你要罔顾事实，对这些历史视而不见么！”

作为反方三辩，刚才交叉提问时冯见雄基本上没遇到挑战，都忙着给陈思聪写补充用的小纸条儿呢。此刻被马仲碌正面挑战，总算是有热身的机会了。

他面带微笑地解答：“首先，补贴的存在，仅仅只能证明其存在，不能证明更多。比如rb和欧盟，他们的农业生产补贴可以提供给粮食作物的种植户，也能提供给经济作物甚至是养殖业的农场主/牧场主——连奶农都能拿到的补贴，和粮食安全有一毛钱关系么？牛奶也算粮食？”

马仲碌作为冯见雄今年的最强对手，战斗力自然不是此前的渣渣能比的，他的反应非常神速：“请不要玩文字游戏！‘有为了粮食安全以外目的发放的农业补贴”，并不能等同于‘所有农业补贴都不是为了粮食安全’。对方辩友刚才的话，简直是混淆了必要条件和充分条件之间的区别，这是一个低级错误啊！”

冯见雄：“也请马同学不要把我的观点再往前多拉一步！我可没说过上面这番推导。我刚才的例子，只是想证明补贴的成因是多种多样的。目前为止，你我双方都只是在谈理论，谁都没有举出确凿的导致补贴的具体动机，只是证明了对方的理论‘不必然’。

既然如此，我先举一个我认为导致欧盟和rb农业补贴的真实原因好了——这些完全可以是因为在那些国家农业生产利益-集团过于集中和庞大，掌握了一定的政治影响力，所以用选票和游说争取一些国家层面的防止产量过剩、恶性竞争的利好罢了。

毕竟欧美政治家都知道，29年大萧条之前，28年欧美的农矿、林业产品就首先因为苏联的第一个五年计划创汇目标而重创、造成了社会危机。这些政治家为了和谐稳定，肯定会做出一些价格保护，甚至用补贴的方式买某些农业生产者不生产，降低社会总产量——就跟欧佩克限产石油、保护油价一个道理。

这种‘花钱买你不生产’的补贴，能叫‘农业生产补贴’么？如果您非要这么认为，那只能恕我孤陋寡闻了，因为我从来不认为‘生产’这个动作还能用不作为的模式来实现。”

马仲碌微微一愣，竟然被晃得有些晕乎，幸好他立刻反应过来：“那也只是你一家的揣测而已。再说你既然提到了大萧条之前的无序生产导致的浪费和破坏，那你想必也知道中学教科书里说的‘资本家把牛奶倒到河里’的惨剧。

这不正是资本注意自由市场无序竞争的恶果吗？我国作为一个伟大的社会注意国家，拥有宏观调控这项国之重器，有发改-委时刻用补贴的大手引导农民有序调配产能，不正好引导了更多本来因为短视而不肯种粮的农户改为种粮，保护了国家的粮食安全了么？”

冯见雄嘴角泛起一丝冷笑：“可惜，这只是你的意淫，补贴根本引导不了产能的优化配置，只能引来一堆钻空子骗补的，而且我们国家也不存在可引导的过剩产能。”

马仲碌却是开场以来，第一次眼神难得地一亮。

他以为自己逮住了一个冯见雄见识上的盲点：“呵呵，冯同学，你不会没听说过吧，今年早些时候，就在咱江南省，就发生了两起奶农们因为乳企大量改用进口复原乳奶粉乳源、而导致倾倒牛奶控制产量、稳定价格的事件吧！如果我们没有这份关心这些问题的社会责任感，只怕我们也会步资本注意国家的后尘！”