“哦，你这么说，我就明白了一些。你是说科举是上级任命的官位，权力都是皇帝给的，所以效忠皇帝。而选举是底层百姓给的权力，所以必须服务于百姓。这好像跟养狗一样吗，谁给骨头，谁给喂食，就对谁摇尾巴。”

“呵呵，可以这么比喻，很形象。可是实际就是这样。美国人的行政官员都是他们选出来的，一旦做的不好，就无法连任，甚至可能在中途就被弹劾下野。还有本质的一点，选举出来的官员，和科举出来的官员背景可能完全不一样。”

“怎么不一样了。”

“选举出来的官员，一般情况下，都已经在社会上取得了一定的地位和声望，才能被广大百姓所知，所以他们一般都是有一定能力的。这点上跟科举有些类似，科举同样的也是选拔出能力出众者，但是在名望上可就不能跟选举相比了，十年寒窗无人问，一举成名天下知，科举是草根阶层向上攀爬的捷径。但是这两种精英人物，一种只知道媚上，一种却需要顾忌自己的名望和声誉。一个是从来没有任何经历的草根，一个则可能是已经在社会上证明了自己地位的人物。”

“哦，有点道理。”

“还有就是，一个人要获选，他本身的名望很重要，同时他还可能需要向选民承诺，甚至曾经就已经做过了很多事情，比如富商在家乡修路架桥，这是出于对故乡的热爱，他获选后这种热爱绝对不会缺少。而科举时代，我们的皇帝担心官员本地任职会攀亲带故形成利益集团，有损国家利益，所以一般采取的是异地为官的政策。结果是去异地做官的，完全不考虑是去服务当地的，而毫不遮拦的宣称千里为官只为财。同样选拔出了人才，可是人才个人的动机却极为不同，所以选举制度的优势就在这里，充分调动个人为本乡人服务的热情和动力。”

“对对对，是这样的，有人发财了就喜欢在家乡搞一些修路了架桥了之类的事情，迷信的认为这是为善，不过也不全都为善的，也有人是为了炫耀，是为了夸富，是为了，为了锦衣夜行啥的。”