游戏规则念完，他就知道这个布娃娃在打什么主意了。

首先彼得说席勒应该有个密码，但席勒根本没有密码，那么极有可能的是对面的人其实也不知道密码。

那么就会制造一个猜疑链。

给彼得留字条的那个人已经说明了席勒是个心理医生，电话一打过来，席勒确实是心理医生，那么彼得肯定就会先相信字条上的话。

而如果彼得问席勒密码，席勒说不知道，和纸条上的留言冲突了，那彼得在不认识席勒的情况下，也会更倾向于相信纸条。

席勒很难在这么短的时间之内猜出密码，而如果他最终没有告诉彼得密码，那么他问彼得密码的时候，彼得肯定也会抵触，况且彼得极有可能不知道密码，以防止席勒先开口问出来。

彼得一定会埋怨席勒不救人，而席勒也会觉得是彼得为了报复才故意不给密码。

在双方不能见面的情况下，这种猜疑困局是很难破解的，因为谁都提供不了足够的让对方相信自己的证据。

所以席勒选择胡说八道。

胡说八道是解决绝大多数你无法回答的问题的最好的方法，你不能说你不知道，因为对方会不信，你也不能有理有据的猜测，因为如果对方按照你的猜测去做了但是错了，那责任就在你的头上了。

只需要加入一点胡说八道的元素，问题就迎刃而解了，虽然我不知道答案，但我就是要告诉你这个答案，如果错了的话那就是我故意的，这事水很深你别打听。

但席勒的胡说八道也是有心理学依据的，已知彼得是个好人，甚至是个圣母，如果他没有从席勒嘴里问出密码，然后这个人还死了，彼得会觉得自己要承担责任。

而如果席勒故意告诉他一个错的密码，那责任就在席勒身上了，和彼得无关。

从他的队友的反应也能看出来，那个女生一开始愤怒的抢下彼得的电话，也有埋怨彼得的意思，但席勒一开始说他是故意的，那个女生立刻就把怒气转移到了席勒身上。

而这个时候席勒又编了一个故事，合理化、正当化自己的行为，这事我也是逼不得已，我也有苦衷，不过是善恶到头终有报，要怪就怪上一辈人的恩怨。

紧接着又把锅甩到同行身上，他明知道我和受害者有仇，还把我的电话留下，他不就是想借刀杀人吗？

而且过不了多久，彼得他们两个人就应该感觉到不对了。

席勒好歹还敢承认大方的痛下杀手，并且说自己就是为了报仇，在这种行为的衬托之下，留字条的那个难免就像是阴沟里的老鼠，想害死别人还不敢自己动手。

席勒明白，像彼得和那个女生这样的青年人不喜欢任何坏人，但如果非要比较一下的话，他们更喜欢直白的坏，至少勇于担当，而那种蔫坏和背后捅刀子的坏人是他们最厌恶的一种人。

而且他们的脑补能力很强，自己就联系到他们正在玩的游戏的故事当中的场景上去了，注意力一转移，也不会对同伴的死那么伤心了。

史蒂夫那一组也有个很明显的陷阱，史蒂夫问席勒治疗方法，显然是有人告诉他席勒能治。