等她洗完擦干手出来，顾莫杰和费莉萝也聊得差不多了。陆文君咬了咬嘴唇，试图让自己也能融入话题，走上前去给费莉萝倒了一杯冰茶，问了一个问题。

“姐，我没学过法律，有些问题问出来你可别笑我。”

费莉萝和煦地抬头，回以一个善意的微笑：“这有什么笑的，尽管问。术业有专攻嘛，你要是和我讲程序代码、软件运营的东西，我也两眼一抹黑呀。”

“那我就说了。”陆文君抿了抿嘴，说道，“如果我们最终得知日升公司确实是用了3d引擎建模做的角色，又怎么进一步证明这些东西是用了我们初音公司的引擎、算法和渲染呢？法律我是不懂的，但是程序上的事儿我懂，有些东西，哪怕源代码有部分相同，都不能证明抄袭呢，何况……是一个已经封好的半成品？”

“这里面就有门道了，一般来说，大型的、原创型的软件公司，做引擎也好，做别的软件也好。在拿源代码申报软件著作权的时候，是会做一点手脚的，留一些比较隐晦的错误代码或者冗余代码进去的。

如果遇到了侵权官司，在司法实践中，如果正确功能部分的代码完全相同，那是没法证明抄袭的，因为完全有可能是双方各自开发了实现同样功能的软件、在具体实现手段上‘英雄所见略同’。但是如果是冗余和瑕疵部分的代码都被发现完全相同的话，就有很大的概率让登记时间在后的开发者败诉了。”

陆文君一时间没完全听懂费莉萝的法言法语，依然略微茫然地看着费莉萝。费莉萝想了想，又用人话翻译了一下：

“这么说吧，文艺作品著作权，就像是文科的作文考试。老师在评判有没有作弊抄同学的时候，就看你有没有整段整段的文字雷同。只要找到雷同点，就会判定为抄袭。因为文艺创作是主观的、多样性的。

但是软件著作权和集成电路知识产权这些东西，虽然归类上也属于著作权，却因为其客观得多，所以就好像是理科的客观题——在判卷的时候，老师并不能因为两个学生解题过程一样、答案也一样，就判定其抄袭。因为客观题答案本来就应该是一样的。

不过，这时候，如果有一道题目其中一个人做错了，或者在证明题论证过程中有明显的冗余废话瑕疵，而另一个考生连这些错的地方，都和前者错得一模一样，老师就可以判定他作弊了。”

这下陆文君彻底听懂了。

文科的东西，段落文字一模一样，在法律上就算抄了。理科的东西，对得一样还不够，得找到连错都错得一样的地方，才叫抄。

“那……我们在做初音歌姬和ageia相关引擎建模等等软件的时候，有在代码里留陷阱么？我怎么没印象。”陆文君弱弱地问。