“所谓的市场经济，就是尊重市场的自然规律，任其按自己的规律自行流动，优胜劣汰，官方不要过多的干涉。”

“啊！”司马凯惊呼一声，“陛下，这不是道家的无为而治吗？”

理论上，市场经济这个概念的源头，就出自道家。

市场经济要尊重自然规律，这和道家的提倡的“道法自然，无为而治”基本是一个道理，强调上下若水，任其按自己的规律自行流动，尊重市场机制，官方不要过多的干涉。

从历史上的文景之治、贞观之治来看，所用的“无为而治”，正是由于遵循了市场经济的法则。所以能从废墟中迅速恢复过来，让民生变得非常富裕。后世的中国，搞计划经济，结果走了几十年的弯路。

“可是陛下，文景之治后有七王之乱，贞观之治后有武氏乱国，这些可都是前车之鉴啊。”

秦牧淡淡地笑道：“所以市场经济的运作，必须建立在个人的道德和社会的伦理之上，一方面要强调市场经济的自然规律，又要强调每个人要有更高的道德操守。”

“陛下。臣明白了，这是儒家。”

“但事实证明，所谓的道德操守，除了要引导之外，还远远不够，因为总有些人为了自身利益，是不守道德的，那就需要制定详细的法规，以硬性规定一个必须遵守的道德底线。”

“陛下。这是法家。”

司马凯再次惊呼，儒、道、法三家之争，向来没有定论，历代不是偏重于此。就是偏重于彼，很难掌握其中的分寸，运行起来也总是弊病重重；

象秦国，偏重于法家。结果民不堪命，反旗四起；到了汉初，偏重于道家。结果纲理不存，七王叛乱。唐太宗的贞观之治，看似繁华，也留下了大量的弊端。

如果按秦牧这套治国理论：

以道家的无为而治来施行市场经济，

以儒家来建立社会的道德伦理，

以法家来规模一个法制底线。

三者就不再是矛盾的，而是一种相辅相成，互相补益的关系。

国家要富强，需要道家的无为而治，让市场经济自由动作。

但人有了钱，往往就会变坏，所以同时需要儒家的礼仪仁智信，来提高人们的道德标准，才不会因社会富有而物欲横流，道德沦丧。

但儒家只能起引导的作用，而不能强制人的行为规模。无论你怎么引导，总有些人为了自身的利益，而抛弃基本的道德；

这就需要法家来规定一条社会红线，你不能逾越，否则就不会是道德的谴责，而是刑罚的处置。

三者平行运作，不偏重谁，也不舍弃谁，让它们组成一个社会健康运行的铁三角。