“真正的糖果实验，被称之为‘棉花糖实验’，是1966年沃尔特米歇尔博士在斯坦福大学幼儿园进行，研究人员将 1 颗棉花糖放在儿童面前，并且告诉他们如果能够在研究人员回来之前忍住不吃这颗棉花糖，就能得到第 2 颗棉花糖。如果他们吃了这颗棉花糖，就只能得到这 1 颗棉花糖了。这个实验跨度是十几年，跟踪了十几年后的这批学生，实验告诉你得出的结论是如果我们能够教会儿童更有耐心、进行更好的自我控制，他们之后就很有可能取得成功。但实验没有说的是，那些面对棉花糖诱惑的小家伙们都是来自富裕家庭的儿童，父母都受过良好的教育。他们也没告诉你为了弥补棉花糖实验的局限性，后来纽约大学选取了1000名四岁儿童，分为母亲有大学学位和没有大学学位两组，分别测试。结果证明，延迟满足并不能影响儿童其之后生活中的其他方面。影响儿童未来的，可能是更宏观、更难改变的因素，例如儿童的智力和家庭是否优越？”

程燃的语调平静，但却引得全场鸦雀无声。阶梯教室那黑压压的人头，人们扭动身体座椅吱嘎作响声音中，轰隆隆的转过来，一个个侧头看着他，对他这番理据详实的回应，愣是有点吃惊。

“所以所谓的糖果实验，本就是一个伪命题，且先不说糖果实验的本质是研究延迟效应对儿童未来的影响，结果在你这里，却变成了中国学生和澳洲学生的较量……孙专家这种偷换概念的方式，倒也是炉火纯青了。不，这种移花接木的手法，本也是你的天赋。”

“实际上你的那篇夏令营中的较量，在1994年，中国青年报就以第一版整版篇幅刊登过对你失实报道的披露。但你彼时的言论正大行其道，没有任何人在意过那篇报道，而你自己也没有回应，因为你知道，那篇报道，说的都是真的！”

“报道上澄清，负重步行距离，是日本根据儿童体能科学制定，即负重10公斤，步行20余公里，你编撰20公斤50公里匪夷所思的数据，是因为从一开始，你根本就枉顾事实，开始了自己的表演！”

“你说那些中国的孩子把书包扔在车上偷懒，而日本的孩子一直自己背着。事实是国产书包质量的确太差，80%的学生书包因为不能负重断裂，而日本学生都是专业野营背包，当中国孩子把书包扔进车里之后，中国老师只说了一句：‘这马车是拉公用东西的。’孩子们立即把书包重新拿起，有的扛，有的抱，有的用铁丝把带子勒上继续前进，产品质量差使中国孩子承受了比日本孩子更多的困难。”

“你所说的那个躲在席梦思上品着奶茶的漂亮女孩，是在行军中病倒，一个人躺在硬纸板上，医生看过后送回大本营，第二天一早，这个女孩尚未痊愈就归队加入，并直至走到目的地。”

“日本的孩子不会在野外解手，中国的孩子没搭过帐篷，双方都在真诚的发现对方的优点，对照自己的缺点，甚至日本孩子还说过，没想到中国孩子没有日本独生子女的缺点。”

……

“报道上还披露，中国孩子其实当时承受着比日本孩子更大的困难，因为各班班长都是日本大学生，中国孩子有语言障碍，饭食全按照日本口味设计，中国孩子想吃也吃不好，日本方面为了做一次儿童饮食实验，饭量控制得很少，日本孩子抢着吃，中国孩子却因为讲‘传统美德’谦让而经常挨饿，即使如此，就算知道附近供销社能买到吃的，但他们仍然忍住饥饿不去买。请问这样的中国学生，当年看到你的报道，他们该怎么想？他们明明很努力，却被你就这样钉在耻辱柱上。”