而如果以太在运动，那么光的速度当然也会跟着变化。

光在真空中的速度是，在水中的速度就是。

不难想象。

如果光线逆着水流运动，那么地面上观测的速度就是光在水中的速度减去以太被拖曳的速度ku。

也就是()-ku。

同理。

顺水运动光线的速度就应该是光在水中的速度，加上以太被拖曳的速度ku。

也就是()+ku。

在这种情况下。

两束光波再次相遇时，便会形成一定的干涉条纹。

如果让流水反向。

也就是让出水口变进水口，进水口变出水口，那两束光运动的时间就会发生改变。

于是呢。

它们形成的干涉条纹也会发生改变，具体表现就是条纹会移动一点点。

而令斐索惊喜的是，最终的结果也是如此。

也就是菲涅尔的理论能很好地解释斐索流水实验，彼此互相印证。

重头戏来了。

所以后世的某些民科经常以此来“暴打”相对论和老爱。

任何一个声称自己推翻了相对论、以太是存在的、证明了光速是可变的、超光速可以叠加的文章...或者姑且叫论文吧，他们必提一句话：

“斐索流水实验证明了相对论的错误，所以阿巴阿巴阿巴......”

几乎所有所有的民科——除了那种画个太极图说搞出永动机的奇葩之外，其余最少90%的所谓理论都是源自斐索的流水实验。

就和提及李世民必提玄武门之变一样，斐索的流水实验都快成民科验证码了......

结果最搞笑的是。

某些民科为了黑老爱。

连“1905年以前，爱因斯坦可能不了解斐索实验，或没有意识到这个实验证明了光速可变，如果他了解斐索实验，就不会提出基于光速不变的相对论。”这种话都能说出来。

但实际上呢。

老爱在1950年与香克兰教授谈话时，曾经提到过两个对他创立狭义相对论影响最大的实验。

第一个是光行差实验。

光行差的原理很简单，大家在下雨的时候都有这样的经验：

无风条件下。

如果你站在雨地里不动，就会感觉雨滴是从头顶正上方落下来的。

但如果往前跑，就会感觉雨滴是从前方倾斜地落到身上的。

这其实就是一种“雨行差”。

而地球在运动...也就是以大约30km/s的速度围着太阳公转的情景，便与雨中奔跑时觉得雨滴倾斜了类似。

观察者也会觉得恒星发出的光线也倾斜了一定角度，这就是光行差。

这个原理最终让布莱德雷运用到了光速计算中，就是此前光速测定时提及过的那位被误解的天文学家。

而另一个对老爱影响最大的实验，就是斐索的流水实验。

因此所谓老爱不了解斐索实验的言论，从一开始就是错的。

那么真相是啥呢？

用某个死神小学生的话来说，那就是真相只有一个：

老爱不但了解斐索实验，同时早就在不加入以太的情况下便解释过了斐索的流水实验。

并且比菲涅尔的理论解释更加完美。

他采用的思路是洛伦兹变换，从流水系和地面系的速度叠加入手。

再加上一些鲜为人同学看不懂的计算过程，最终得到了狭义相对论速度变换的一阶近似，完美的解释了斐索的流水实验。

在狭义相对论眼里。

斐索流水实验并不是因为以太被部分拖曳，而是洛伦兹变换里速度叠加的自然结果。

这部分内容被老爱写在了《论动体的电动力学》里，也就是发表狭义相对论的那篇文章。

这么个老爱的封神之作那些民科都没看过，结果还信誓旦旦的去否定老爱的相对论，你说离谱不？

类似的情况徐云上辈子也遭遇过。

当时有个徐云相熟的视频制作者推了他的书，结果有个人在下方留言：

“一本复制百度的有什么好看的。”

实话实说。

徐云当时差点没绷住笑出来......

理论上但凡是看过那本书几章的读者，都不会说出那种话——徐云都不知道diss过多少次百度了。

说他抄知网的还差不多叻，咳咳......

否定某个作品或者理论没关系，但好歹看下内容不过分吧？

另外比起相对论，菲涅尔的理论其实才是存在错漏的那一方。

举个例子。

就像经典物理适用于宏观低速世界一样，菲涅尔的理论只在流水速度远小于光速的时候适用。

当速度接近光速的时候、当u/不能再忽略时，使用部分曳引假说就会得出错误的结论。

而狭义相对论的结果依然是正确的。

也就菲涅尔的理论能解释的东西，相对论能解释。

它不能解释的东西，相对论还能解释。

这才是一个更好的理论应该有的样子。

诚然。

无论是广义还是狭义相对论，目前确实都存在一些难以解释的地方。

或者说理论上的要害处。

比如大一统理论如果出现，相对论大概率会和经典物理一样，沦为某种情景下的近似和特定解。