汤川秀树主动从桌上取过了这本期刊，同时朝小柴昌俊和朝永振一郎招了招手：

“小柴桑，一郎先生，麻烦你们过来一下。”

小柴昌俊与朝永振一郎闻言愣了几秒钟，回过神后很快来到了汤川秀树身边：

“汤川桑，怎么了吗？”

汤川秀树点点头，将这期刊递给了他们：

“你们看看这个。”

小柴昌俊见状主动对年长的朝永振一郎做了个请的动作，朝永振一郎说了声阿里嘎多，便接过期刊与小柴昌俊一同看了起来。

与汤川秀树有些类似。

一开始的时候小柴昌俊与朝永振一郎都没对上头的内容太当回事，脸上的神色主要以好奇与探究为主——好奇汤川秀树为什么会如此严肃。

不过很快。

二人的表情便同时一凝，朝永振一郎更是将期刊放到了桌上，拿起一张纸算写了起来。

过了大概五分钟左右。

小柴昌俊与朝永振一郎近乎同时从桌上抬起头，异口同声的说道：

“汤川桑，这不对劲！”

汤川秀树对于他们的反应并不意外，只是暗自握紧了拳头，问道：

“两位，你们也这样认为吗？”

小柴昌俊用力点了点头，笃定的说道：

“没错，这里一定有问题！”

众所周知。

电磁相互作用对应su(1)群，弱相互作用对应su(2)群，强相互作用对应su(3)群。

su(n)群可以用它的基础表示来进行定义，元素可写为u(α)=exp(iαiti)，其中生成元的形式是这样的：

(tba)d=δaδdb1nδabδd，且满足对易关系[tab，td]=δbtadδadtb。

从群参数数目来看。

su(n+m)一共有(n+m)21个参数，而子群su(n)su(m)的群参数数目为：(n21)+(m21)=(n+m)21(2nm+1)。

其中2nm个参数描写直和矩阵之外的非对角元，此时还剩有最后一个参数，用来描写对角矩阵。

这个参数的内容起点无法显示.咳咳，并不重要，重要的是另一个概念：

对角矩阵所属的群是独立的。

早先提及过无数次。

在规范场论中。

电磁力对应的是u(1)群，弱相互作用力对应su(2)群，强相互作用力对应su(3)群。

而在数学上。

u(1)其实就是复平面上的一个矢量c=re^(iθ)保持模长不变的变换，即e^(iα)乘以c的变换。可以说，u(1)的常用表示就是e^(iα)。

其中α叫连续参数，这里是转动变换的角度。e指数上除了α还有一个i，叫这种变换的生成元。

所以u(1)也可以看成矢量不变，而复数坐标系方向的选择有任意性，这些坐标系之间的变换关系。

su(2)就是复平面上的两个矢量(即两个复数)，保持模长平方和不变的变换，要求变换矩阵的行列式

为1，于是要求生成元的迹必然为0。这复平面上的两个矢量，可以看成一个4维实空间中的矢量，投影到两个平面上的投影矢量，每个平面上的投影矢量都对应一个独立的复数，两个投影矢量画在一个复平面上，就是上一段落所述的二维复矢量的来源。

当4维空间中的一个矢量纯转动时，它的两个投影矢量即两个复数将保持模长平方和不变做各种变换，这种变换就是su(2)，常用表示的生成元是泡利矩阵。

su(3)则是复平面上3个矢量保持模长平方的和的不变的各种变换，它的生成元常用表示是盖尔曼矩阵。

也就是这个矩阵如果在某种情况下支持u(1)群的数学表示，那么它就无法在su(2)群和su(3)群的情景下成立。

这就好比是一个地球人。

他能在地球的环境下安稳生存，那么就绝不可能在没有任何外部措施的情况下在冥王星上存活。

因为冥王星上的温度、气压、含氧量和地球完全是不一样的，想要在冥王星上生存也可以，但是必须要配合其他一些装备——也就是在其他群的情境下更换表达式。

当然了。

如果你是体育生的话另说，毕竟体育生是可以硬抗核聚变的。

但眼下汤川秀树.或者说铃木厚人发现的这个情况却有些特殊。

根据赵忠尧等人在论文中的计算显示。

对于su(n+m)群的约化，他们主要通过使用杨图[w]标记的杨算符y[w]作用在其张量空间得到。

经过严格的讨论（这里忽略讨论过程）最终可以得到一个结果：

在y[w]投影构成的张量空间中，有属于子群su(n)su(m)不可约表示[λ]x[μ]的子空间，即在表示[w]关于子群的分导表示约化中出现子群表示[λ]x[μ]。

这属于对角矩阵在su(3)群的某种表示，整个推导过程汤川秀树没有发现任何问题。

但问题是

在引入了中微子的那个额外项后，这个对角矩阵的三个杨图[w]，[λ]和[μ]的行数都小于了n+m，n和m。

这代表了在这个框架下，数学层面可以用左手场ψl代替右手场ψr，且可以看出ψl所属的表示与ψr所属的表示互为复共轭。

用人话来说就是.

对角矩阵不需要太过变化，就能在su(2)群成立了。

用上头的例子来描述，就是一个地球人在没有任何外力的情况下在冥王星上活了下来。

这tmd就很离谱了.

想到这里。

汤川秀树忍不住与小柴昌俊还有朝永振一郎对视了一眼。

这是推导错误？

还说内部另有他因？

如果只是前者那自然没什么好说的，推导错误的情况下什么事情都有可能发生。

但如果这个推导过程没有问题.那么这个所谓的，问题可就大了