很多人都以为，私下里的录音是不能被当做证据采纳的，这个想法根源是非法证据排除规则。

也被称为“毒树之果”理论，也就是说有毒的树上长出来的果子，那无论这果子有没有毒，都不能吃。

当然这是其他国家的要求，而在我们国家，对于私下里的录音是否会被采纳为证据，其实并不是一刀切的手段。

真的说起来，写一篇五千字的论文都很轻松，实务中具体是否会被采纳，并不是简单说偷拍偷录就一定不会被当做证据。

很多人对于这方面的知识都是从网上搜到的，或者是通过电视剧电影来了解的。

两个人坐那里谈话，一个人说“刚刚我们的谈话都录音了，你等着坐牢吧”，另一个人说，“你刚才是偷拍的，证据无效”。

实务中从来不会这么简单，还是要具体案件具体分析。

所以要想弄清楚，你就不要去看网上各种莫名其妙的话，你应该直接去找这方面的法律规定，看法这些很主观，但法律就是法律！

民事的先不说，那个更复杂，就先说刑事的。

录音录像属于刑事中的视听资料，《最高法关于适用刑事诉讼法的司法解释》第一百零九条有这方面的规定。

视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；

（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能作出合理解释的。

同样，《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十一条也规定了，收集物证、书证、视听资料、电子数据违反法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

两个规定都没有提到说，“只要没有经过对方同意视听资料就会无效”这个话。

相反都是在说，就算违反法定程序收集证据，只要能做出合理解释的，就可以被当做证据。

那具体怎么样的解释才叫合理解释……那就得看法院的认定了，这就是实务为什么那么复杂的原因。

而一般认为，没有经过对方允许偷录，因为侵犯了对方的隐私权而无效，但实际上，隐私权的外延并没有很多人想象的那么广。

公共场合，比如咖啡厅等地方偷录的录音，如果偷录者自己也参与谈话了，被作为证据采纳的可能性很高！

具体到本案中，录音的地方是在公司办公室，而且陈静和郑立民都参与谈话了，所以老唐能看到，至少公诉机关这边，录音是被当成证据了。

而除了录音之外，更致命的一个证据是兰保胜第三次上门时候拿了五万块的那个收据！

之前老唐就觉得这个收据肯定有问题，现在阅卷发现了，那个收据上写着：

金额：五万元。

事由：撤销对元和市政绿化有限责任公司的举报。

收款人：兰保胜。

其中兰保胜三个字是手写签名。

把整个卷宗翻阅之后老唐也是摇头了，亏那个陈静还好意思说公司也不想让兰保胜坐牢……你这分明就是故意做局要把人送进去的。

从前面的承诺书，再到三份录音，兰保胜被对方牵着鼻子走。

不过老唐还是想摇头，这局做的还是有点糙。

或者说有点太刻意太着急了，就想通过各种方法，让兰保胜承认拿钱是为了撤销举报。

老唐闭上眼睛，系统面板上开始不断浮现模拟的辩护，这个案子他已经想到了很多的辩护思路。

而就在此时，身边一个声音响起：“唐律师，这是阅卷完了在这睡会？”

老唐睁开眼扭头看去，发现是案子的检察官。

检察官叫夏光玲，今年三十三岁，光明区检察院现在大部分的检察官都是女的。