哈哈哈哈哈哈，看到此处，云某险些笑掉大牙！

什么叫睁着眼睛胡说八道？

此即是也！

官渡之战旷日持久，从建安四年（199）八月一直打到建安五年（200）十月，历时一年有余。袁绍麾下的兵士又多，数倍于曹操。因此，袁绍的后勤压力，也远高于曹操。

（袁绍）众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书袁绍传》

《孙子兵法》云：五则攻之，倍则战之。袁绍在军粮压力之下，选择利用优势兵力渡河强攻，本身并无不妥。

实际就《魏书》当中的记载看，袁绍渡河之初，一度取得战略优势，曹操后方“军民疲乏，多叛应袁绍”。

太祖与（袁）绍相持日久，百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。--《魏书袁绍传》

时袁绍举兵南侵，遣使招诱豫州诸郡，诸郡多受其命。--《魏书赵俨传》

可见沮授的相关记载，实际是以结果倒推原因，是曹魏史官的强词夺理。

如果仔细梳理袁绍麾下众谋主的意见，会发现审配、郭图、逄纪、许攸等人均支持袁绍渡河决战，真正的反对者，仅有沮授与田丰二人而已。

您问这二人因何反对？

这个不难猜吧？

袁绍若打回河南，呵呵，河北人还能落到好吗？

审配反而是心底无私天地宽之人。

总而言之…

由此可见，袁绍绝非“不纳忠言”之人，《魏书》实际是刻意选取剪裁对袁绍不利的言论。

官渡之战的胶着期间（200），沮授曾建议袁绍“遣别军助战刘表”，以袭击曹操的后方。

结果…

“袁绍又不从”。

沮授说（袁）绍：“可遣将蒋奇别为支军于（刘）表，以断曹公之钞。”（袁）绍复不从。--《魏书袁绍传》

乍看之下，袁绍“刚愎自用，不纳忠言”，实际情况却恰恰相反。

按《刘表传》记载，“袁绍求援于刘表，刘表许之而不至，亦不助曹操”。

可见袁绍已经做到位，是刘表不守信用。

但在曹魏史官的笔法下，一切都成了袁绍的错。

太祖与袁绍方相持于官渡，（袁）绍遣人求助，（刘）表许之而不至，亦不佐太祖。--《魏书刘表传》

刘表奉行的是“保境安民，坐观成败”的中立政策，因此根本指望不上。

何况彼时，张羡长沙之乱刚刚平定，刘表哪敢在此时轻易调兵离开荆州？

刘表守户之犬之名，岂是白叫？

但袁绍对于骚扰曹操后方，确实下过一番力气。

下一章咱们继续说。.