摘自狗贼王沈《魏书》

其2是建安4年（199）冬，刘备出奔徐州，牵制了曹军主力。

5年（200），曹操东征，田丰建议袁绍袭击许县，但袁绍“辞以子疾，不许”。

建安5年，太祖自东征（刘）备。田丰说（袁）绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许。

（袁绍）出长子（袁）谭为青州，又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州。

摘自《魏书之袁绍传》

彼时的袁谭已镇青州，袁熙镇幽州，只有袁尚与袁绍留镇冀州。

故而此处之“子”定是袁尚无疑。

可见袁尚彼时（200）年龄应该不会很大，能让袁绍以“子疾”为由推辞出兵，可知袁尚应未束发。

换言之，幼主袁尚，不可能有如此险恶的计策与伎俩。

因此真凶另有其人。

逄纪之死的真凶，就是审配。

证据相当明显。

正是因为审配在后方拒绝给袁谭增兵，才导致逄纪在前线被杀。而且审配在逄纪死后，还给袁谭写信，称逄纪为“凶臣”。

不仅如此，审配还骂辱逄纪“曲辞谄媚，交乱懿亲”；

甚至于，其人最后将袁谭杀害逄纪的行为，定性为“干得漂亮”。

（审配曰）是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲。将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时，将军亦奉命承旨，加以淫刑。

摘自习凿齿《汉晋春秋》

由此文可知，审配高度肯定“袁谭杀害逄纪”的行为，完全不顾逄纪与自己的同僚之情。

如此，逄纪之死真凶究竟何人，1目了然。

此事虽然并未发生于此时空，但审配的性格不会改变。

换言之，田豫的担心绝对有道理，因为在此时空中，审配同样很可能做下类似之恶事…

包括但不限于审配背刺袁熙，或者暗中向刘氏送信、使袁尚抢夺其战功等等。

袁熙如今既然有田豫辅佐，自然便无需担心此类恶事发生。

是故，田豫正色道：“使君，子经兄之部曲而今已潜伏于肥如，暗中为某等传递情报；