赵旻对恢复5铢钱之事，颇有信心。

因为，在历史上，齐王曹芳朝的正始年间（西历240年至249年4月），经过数次改良后的5铢钱，便已逐渐恢复使用。

蒋济这个老糊涂，在与司马懿这个老贼，堂而皇之谈到索贿之事时，2人“相对欢笑”，便曾提及这1点。

宣王（司马懿）与（蒋）济善，间以问济，济无以解之，因戏曰：“洛中市买，1钱不足则不行。”遂相对欢笑。

摘自鱼豢《魏略》

伏寿仍然对此忧心忡忡。

“太子太傅可暂且试行，如不可为，还请太子太傅及早撤回5铢钱。”

【作者题外话】：接着上1章继续为您说。

对于“关羽败死”而“刘备不救”的诡异之处，历来史家颇有留意。

典型者如章太炎，断言：关羽有“不赏之功”，故刘备不惜弃荆州之土，假孙权之手而杀之。

如羽，世之虎臣，又非（刘）封等伦也。功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御。故不惜以荆州之全土假手于吴人，以陨关羽之命。--章太炎《正葛》

注：章氏认为关羽之死，诸葛亮是幕后主使。

近代文学影视作品对此观点亦多有影射附和。

如电影《关云长》（2011），影片结尾即借曹操之口，明确指出：关羽之死，在于刘备（故意）不救。

章太炎等人的论点，有悖主流。

若如此，不仅关羽形象受辱，甚至连刘备也会变成“反复小人”。

这个观点最难自圆之处，在于刘备为何弃关羽自灭后，又要挥师东征。这岂不是自断臂膀、徒增烦恼？

我既不赞成章太炎所谓“抛弃说”，也并不同意官方主流“忠义说”。

个人倾向：刘备绝无抛弃关羽自灭、假手孙吴除之的卑劣想法；

但刘备与关羽在建安末期，已经出现君臣隔阂，导致备阴御羽。

有道是：

“勇略震主者身危，功盖天下者不赏”。

关羽的悲剧下场，在于干犯主君忌讳。羽并非不忠，备也未必不义。览察始末，令人感概。

羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。

关羽的性格特质，除了人所共知的忠、勇，在《3国志》中最常被提及的其实是“骄狂自负”。

关羽的傲慢、源自对自身武勇的自信，也源自其对自己（在刘备阵营）地位的自信。

羽本亡命之徒，其傲慢癖性在青年时代便暴露无遗。

下1章咱们继续说。