陆媚儿的出现，改变了辩题的方向。

之后许多人开始讨论，一个人犯了错误，应不应该成为童生？

正方认为，如果犯了十恶不赦的大罪，比如逆种，比如叛国，比如滥杀无辜，做了突破人性底线的事，的确不应该成为童生，但陆媚儿并没有做出突破人性底线的事，之后还一直在做善事，这种人，应该成为童生。

反方认为，如果是当一个普通人，这个底线没问题，但当一个读书人，底线不应该那么低。

正方又反击，就算反方的底线高一些，但陆媚儿在普通人的时候，没有突破普通人的底线，在成为读书人后，同样没有突破读书人的底线！反方其实是在让一个普通人去遵守读书人的底线，这是非常荒谬的。

这个辩论方向没有胜负。

接着，辩论方向再度变化，正方提出一个新角度，那就是如果是一个男人，被人卖倒花楼，被卖身，最后冲破花楼的束缚，洗心革面，考中童生，那反方会怎么想？

结果这个新角度一出，反方回复的频率立刻大减。

最后，正方得到有力的结论，其实无论正反双方，都相信一个人只要没有作恶多端，没有恶贯满盈，只要洗心革面，大家是可以接受这种人的。那么，反方之所以反对，不是因为陆媚儿真正做了什么不可饶恕的大罪恶，只是因为她是女人，只是因为她的身份低贱。

这个角度的辩论，以正方全面获胜告终。

反方不得不提出新的角度，继续辩论。

双方不断辩论，在不同的角度、不同的新观点中，互有胜负。