《魏略》对魏延之死的记载，也与《魏延传》相异。

裴松之对此表示“此盖敌国传闻之言，不得与本传争审”。

塔读@<APP，^免费小说网站

（刘）备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。（刘）禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。--《魏略》

（杨仪）见（魏）延摄行军事，惧为所害，乃张言（魏）延欲与众北附，遂率其众攻延。--《魏略》

即使如此，《魏略》仍然是一部极具价值的史书。

它包含了许多陈寿未曾涉及的记载，大大完善丰满了曹魏人物的相关事迹。

《魏略》中还大量记载了关中的风土人情，这大约和鱼豢本人的关中（鱼豢是三辅之京兆尹人）出身有关。

魏时，京兆鱼豢私撰《魏略》。--《史通正史篇》

裴松之在《魏志》中的引注，绝大部分取材于王沈《魏书》、鱼豢《魏略》以及王粲《英雄记》，兼杂《汉晋春秋》以及《献帝起居注》等辅助材料，其中《魏略》所占篇幅尤重。

《魏略西戎传》，殊方记载，最为翔实。--卢弼《三国志集解》

魏氏别史五家（上述五部书），盖可与陈寿《志》参考而互见，亦一时记载之隽也。--高似孙《史略》

由此可知，王沈《魏书》与鱼豢《魏略》，虽然在某些记载上陷入了稗史的弊病，但并不影响它的整体地位。

站点：塔^读小说,欢迎下载-^

这个理论如果推而广之，便可以得到如下结论：

即使一部史书中存在大量荒诞记载，依然需要审慎梳理，从中选取可信的部分，而不宜全数废弃。

这便如同《史记》中的上古史记载，玄之又玄，荒诞至极，基本可以视作神话；

但剥离开神话色彩，依然可以粗略看到上古王朝统绪的流徙变迁。

三国时代的蜀地学者秦宓、谯周甚至据此著书立说，论述上古帝系脉络，可为一证。

初，（秦）宓见帝系之文，五帝皆同一族，宓辨其不然之本。又论皇帝王霸豢龙之说，甚有通理。谯允南（谯周字允南）少时数往谘访，纪录其言于春秋然否论。--《蜀书秦宓传》

所以说：

即使一部史料中存在荒诞不实的色彩，也不宜因此弃之不用。

尤其是在同时代史料存量不足的情况下，对遗存的史料，便更需要审慎看待。

抛开修史的时代背景与史官的私德，单纯从古代的社会环境看：

原文来自于塔&读小说~&

可知史料的杂芜、荒诞乃是难以避免的事情。

古代社会生产力欠发达，人们对自然万物充斥着离奇的想象，便不免存在各式各样的荒诞记载。

今日所见星占、卜筮、望气一类的神秘文化，在古代均属于“数术”范畴，即古代科学。

陈寿甚至不厌其烦地将之录入《三国志》中。《魏书卷二十九》、《蜀书卷十二》、《吴书卷十八》均带有方技神秘色彩，《魏书》与《吴书》尤甚。

注意：《魏书》为管辂（露o）、周宣、朱建平等术士立传；www..la

《吴书》为吴范、刘惇、赵达等术士立传，文多不载。

《蜀书》情况稍好，但《谯周传》中也明显带有秘术理论，比如陈寿坚信谯周依靠占卜之法，预测了死亡之期云云。

（谯）周语予（指陈寿）曰：“……今吾年过七十，庶慕孔子遗风，可与刘、扬同轨，恐不出后岁，必便长逝，不复相见矣。”疑（谯）周以术知之，假此而言也。--《蜀书谯周传》

显而易见，以今日的视角来看，《三国志》也充斥着文化糟粕。

那是否应该一并毁弃呢？

本书~.首发：塔读*小@说-APP&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。

毫无疑问，这种想法是不足取的。

推而论之，王沈《魏书》、鱼豢《魏略》等带有叙事立场的史料…

其虽然涉及诸多弊端，却不宜视作秽史、稗史，而应与《三国志》详略互参，互文见义，以达到正本清源、去伪存真的目的。

这样不仅可以对史料有更深刻的认知，也可以从更多角度审视三国时代的历史事件。

同理…

《魏书》（北魏官修史，著名秽史，秽的程度与《晋书》不相上下，简直不能看！）中的相关记载，亦应如此处理。

中午…

有酒局，没喝多，但耽误了午休和码字；

晚上…

还有酒局。

站点：塔^读小说,欢迎下载-^

云某力争11点之前上传第二更。

剧透一下，庶哥未来几章，要开无双！