这可都是瞎编不出来的东西有没有说谎，其实是很好分辨的。这证据派与其说是质疑，不如说是激将，似乎是想看买活军拿出更多新的史料。不过买活军目前对这一派是置之不理的，其在士林中也没有激起很大的声势。

第二派，主要质疑的则是买活军剥削理论在逻辑上的缺失，这一派以学子为多，在金陵也有不少声音和京中报纸呼应，主要特征有二，一，许多是采用白话文在说理，第二，在文中多是引用逻辑这个新词儿，认为买活军的理论逻辑僵硬，这种对新事物的接受和学习能力，自然是非年轻人莫属，而且他们为自己辩护的心情，也是很了然的能够在两京读书的小年轻，家境都不会差，他们很急于通过反对关于剥削的理论，论证出自己生下来就有吃有穿，不事生产也吃喝不愁锦衣玉食的生活，是来源得很正当的。

逻辑呢派，主要的论点在于买活军剥削理论，似乎限于追求绝对的公平，譬如均田制，均田制的消失其实就是因为人有良恶愚闲，总有人日子过不下去，也总有人行有余力，可以耕种更多的土地，若说上古之时，也就是所谓的原始社会，并无剥削，那么一开始是谁占有了更多的生产资料

自然是有能力的人，这是一个很自然的过程，在道德上是拥有正当性的，如果要否定这种正当，优秀的人、勤劳的人也无法得到更多的生产资料，所有人都是吃饱喝足便安然高卧，那么人兽之间又有什么差别买活军的教材上自己写着，私有制的产生，从原始社会到奴隶社会是一种进步，这种进步又体现在哪里

到底是年轻人，学东西是快，如宋一衷和武叔卿这样的陈年进士，看政治与社会时都是极用心的，自忖是看懂了一点，但还不能如年轻人一般，利用书中的言论来反对书中的体系。逻辑呢派也有一两篇文章入选买活周报，但在敏朝士林间的反响也不是最高，因为有一些士子对政治和社会就无法完全看懂，所以也无法看懂基于书中理论的反对文章。

真正反响最高的文章，便是武叔卿看到的论青贼失意非正，这篇文当时武叔卿看到便觉得文采飞扬，如含芳啜玉，令人回味无穷，听宋一衷说来，先是发表在金陵报纸上，便引起轰动，后又被飞马送进京城，立刻为这篇文章印刷特刊，在京城士林中也是赞者如云，这不但因为其是以文言写就，用词典雅，还因为作者是如今心学的宗师大儒刘起东

连刘老都出山驳辩买活军了

此事在士林之中，是足以掀起一点动静的，因此时在朝野中公认最有名望，学问最深的心学门人便是刘起东了，刘老的学说，在江南一带影响很大，许多进士都曾就学于刘老处，虽然不是座师、门生的关系，权势也远远不如西林党中还在阁的几位，但论到学问，出手最有动静的自然还是刘老。其慎独、诚意说，都是两京江南学子耳熟能详的。