【作者题外话】：这一章，咱们来谈一谈，为何曹操没有篡汉。

曹操有僭越之心，却未行废汉之举，其背后是军事实力、舆论环境、政治考量等诸多因素共同作用的结果。

曹操僭越不臣，久蓄帝王之志，此乃史家定论。陈寿还借孙权之口，戏称“老贼欲废汉自立久矣”。

（孙）权曰：“老贼欲废汉自立久矣！”--《吴书周瑜传》

建安年间（196-220）的曹操可谓处心积虑，反复在称帝边缘试探。他不仅僭号称王，还“乘金车、驾六马、冕十二旒、出警入跸”，礼制待遇与皇帝完全齐平。

（建安二十二年）夏四月，天子命（魏）王设天子旌旗，出入称警跸。冬十月，天子命（魏）王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车。--《魏书武帝纪》

因此，有称帝之心的曹操，最终没有踏出称帝的最后一步，便显得尤为反常。

如果说曹操没有篡汉的想法，那无疑是不可置信的；因为如果他安于伊尹、霍光之位，便没有必要做出诸多僭越之举，为自己徒增骂名。

从曹**亡同年（220），曹丕便废汉自立的历史发展来看，汉魏嬗代的计划可谓蓄谋已久。

田余庆先生曾敏锐并准确指出，曹操一生活在矛盾之中。

那么问题来了，曹操为何矛盾呢？

封建学者眼中，曹操之所以没有废黜汉帝，主要是由于名教的钳制作用。

名教即“以名为教”，是以“正名分”为核心的封建礼教。其根本目的是通过约束士大夫的思想行为，来维护统治阶层的秩序。

在司马光看来，曹操“久蓄无君之心”，之所以不敢废汉自立，实是“畏名义而自抑也”。即受到名教礼法的思想钳制。

以魏武之暴戾强伉，加有大功于天下，其蓄无君之心久矣，乃至没身不敢废汉而自立，岂其志之不欲哉？犹畏名义而自抑也。--《资治通鉴》

两汉士大夫多受名教约束，相关记载在《后汉书》中俯拾皆是。从曹操《让县自明书》中的心迹自剖，也可以看出他年轻时代确实浸染其中。

孤（指曹操）始举孝廉……欲为一郡守，好作政教，以建名立誉，使世士明知之。--《让县自明书》

以下通过两件案例，论述曹操对“废立”的态度。

（1）废黜灵帝

中平五年（188）冀州刺史王芬连结天下豪杰，图谋废黜灵帝。曹操亦在王芬拉拢之列。

但曹操对此断然回绝，并表示“废立之事，天下之至不祥也”。

太祖拒（王）芬，辞曰：“夫废立之事，天下之至不祥也。古人有权成败、计轻重而行之者，伊尹、霍光是也。”--王沈《魏书》

（2）废黜献帝

初平二年（191），董卓焚毁洛邑，西迁长安。袁绍、韩馥等关东诸侯提议废黜献帝，改立幽州牧刘虞，曹操对此亦持反对态度。

其理由是“幼主微弱，制于奸臣，未有昌邑亡国之衅”。

太祖答（袁）绍曰：“董卓之罪，暴于四海，吾等合大众、兴义兵，而远近莫不响应，此以义动故也。今幼主（指刘协）微弱，制于奸臣（指董卓），未有昌邑亡国之衅。”--王沈《魏书》

在曹操看来，刘协虽然是奸臣董卓所拥立，但并未有西汉昌邑王那样的“失德行为”，因此也不宜轻言废立。

客观评价，曹操两次拒绝参与废立，未必全出于本心。因为曹操遣使供奉长安时，便被李傕指责为“欲自立天子”。

太祖领兖州牧，始遣使上书。（李）傕、（郭）汜等以为“关东欲自立天子，今曹操虽有使命，非其至实”。--《魏书钟繇传》

可见曹操的所作所为也并非如史书所言般单纯。但从其言辞中，可以看出他确实比较抵触“废立之举”。

下一章咱们继续说。.